Lightyear : Sunrise and Sunset ? deel 2.
Deel 2 in een korte analyse over de Lightyear case. In deel 1 (2.2.2023) ging het over visie, the Lightyear story, over identiteit, over start- and scale ups.
De centen.
De financiering in de loop van de jaren is niet compleet transparant voor de buitenstaander. In 2021 werd 93 miljoen opgehaald en in september 2022 nog eens 81 miljoen. Investeerders zijn o.a. Koenigsegg (der Zweedse sportwagenbouwer), SHV (20 miljoen), DELA ,de vermogende van Caldenborgh, de BOM (Brabantse Ontwikkelings Maatschappij) en Invest-NL (25 miljoen). Totaal is sinds de start in 2016 200 miljoen opgehaald (en opgemaakt). Over 2022 bedraagt het verlies inmiddels 65 miljoen. Vanaf de opstart van de productie ligt de burn rate inmiddels op 10 miljoen per maand. Een dergelijk structureel verlies dekken in een markt die minder gewillig is en met stijgende rentes, is een onmogelijke opgave.
Productie.
Ook al is de eerste serie klein, de complexiteit is vaak groot; zeker als het product, zoals de Lightyear, echt op de tekentafels en in testing groeit, een vrij grote complexiteit kent, minder routine dan bij de start van een low end standaard autootje. En ja, ook Lightyear zal last hebben gehad van de traditionele opstartproblemen, de fine tuning, stagnatie in de levering van onderdelen en componenten (iets waar de hele industrie last van had), en van stijgende prijzen. Productie van auto’s wordt gedreven door capaciteit, snelheid, hoge bezettingsgraad, massa en alle mooie al dan niet Japanse theorie over lean, mean, JIT, Kaizen en wat dies meer zij. Er gelden redelijk ijzeren wetten op de assembly line.
Laurens Weers, voormalig CFO van Lightyear, schat in dat het bedrijf zeker 1 miljard nodig zal hebben voor de opstart van de productie van Lightyear 2. Komt er een doorstart (niet zo waarschijnlijk?), is er interesse in de technologie en kennis (vast wel) ?
De markt : concurrenten.
Daar is wel wat veranderd. Ouderwetse benzineauto’s werden toch weer een tikje beter en schoner. De elektrische auto is inmiddels niet meer weg te denken. Oude en nieuwe aanbieders, een steeds groter/breder aanbod ook in lagere segmenten, een betere/lagere prijs, (wisselende) fiscale voordelen, grootschaliger productie. Batterijen met een grotere range, langere levensduur, minder degeneratie etc. Met zijn allen zijn we gewend aan het idee dat vanaf 2030 die ICE (verbrandings-motor) wordt uitgefaseerd. Grote fabrikanten (Mercedes, Toyota) flirten met het idee van solar-concepten of waterstof. Er zijn/waren andere zon-gedreven initiatieven (die trouwens ook worstelen) zoals Aptera (USA) en Sono(Duitsland).
Kortom: kijkend naar verduurzaming, value for money, het afscheid van benzine, zijn er inmiddels veel alternatieven. De technologie van Lightyear mag anders zijn, vooruitstrevender, nog schoner en beter, maar op functionaliteit zijn er veel merken/modellen die in de buurt komen. Vraag is of Lightyear deze toch grote en snelle verschuiving in de markt en dus in eigen positie tijdig heeft ingeschat.
De markt: consumenten.
Vanuit de consument gezien moeten de charme van de Lightyear en de gevoelde verwantschap en eigen idealen van die consument wel erg sterk zijn om 250.000,- neer te leggen voor een auto die er alsmaar niet kwam. De EV met batterij is het dominante model inmiddels. In toenemende mate eist de consument beloftes die worden waargemaakt over capaciteit, range, afschrijving, onderhoud, gemak…. en natuurlijk een scherpe prijs. Het is, zeker achteraf, de vraag of de keuze t.a.v. market entry een goede was. Lightyear koos destijds bewust om de markt binnen te komen met een premium-product aan de bovenkant van de markt. Het was een premium-product maar vooral ook met een enorme premium-prijs. Opvallend trouwens dat de Lightyear One plots een andere aanduiding kreeg, de Lightyear 0, alsof het om een nulserie of prototype ging (of over een aanstaande mislukking?). De aankondiging (niet meer dan dat) van een lager geprijsde auto kwam dan wel erg laat, mede in het licht van de hiervoor geschetste markttrends. Praktische vraag (wellicht een hele domme) lijkt me nog of die goedkopere Lightyear 2 voldoende oppervlak heeft en dus voldoende capaciteit om een flinke range te waarborgen.
Heel geleidelijk ontstond er wellicht een misfit tussen het product enerzijds en de markt anderzijds, een spagaat tussen making money en burning money, een afglijden van een sterke visie en focus naar een soort multifocale tunnelvisie .
Dat andere Lightyear : what’s in a name ?
Pixar/Disney kwam in 2022 met een volgende film uit in de serie “Buzz Lightyear”. De film kostte 200 miljoen, succes leek gegarandeerd, maar helaas. Teleurstelling over de storyline, een slechte plot, slechte marketing(verwarrend niet uitnodigend), te simpel voor volwassenen en te complex voor kids, geen bioscoopbezoek waard, consumenten hadden geen FOMO beleving(Fear of missing out) ofwel dat idee dat je deze film gezien moest hebben. Achteraf bekeken nogal elementaire fouten dus. Al met al : zowel in de echte (auto) als in de virtuele(film) wereld was Lightyear geen garantie op succes.
Tot slot.
Een mooi plan, een mooi verhaal, een interessante auto etc. maar het lukte niet. Is er een weg, een route hierna voor Lightyear ? We gaan het zien. Terugkijken biedt inzicht, is een basis voor uitzicht. De zon ging onder, maar komt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook weer op; wellicht ook voor Lightyear.
Hans Groenhuijsen, 6 februari 2023.
Deel 1 over Lightyear werd geplaatst op 2.2.2023.
. Alle artikelen en blogs , zie: https://www.hansgroenhuijsen.nl/4-fields/
. wekelijks mijn blog ontvangen ? Meld je aan via “aanvraag artikelen” op
https://www.hansgroenhuijsen.nl/inschrijven-kennisblogs/
. ©alle rechten voorbehouden Hans Groenhuijsen, 2023.
T 06-52 58 95 85
M hans@hansgroenhuijsen.nl
I https://www.hansgroenhuijsen.nl
Link https://www.linkedin.com/in/4fieldshansgroenhuijsen/